Frauen werden gerne auf ihr Äußeres reduziert, daher ist es nur normal attraktiv sein zu wollen.
Hier eine einfache 4 Schritteanleitung zur lebenslangen Attraktivität:
1.) Mach deine Augen auf und suche dir ein Handwerk / Hobby, einen Sport oder mehrere die dich faszinieren. Es ist egal ob es ladylike ist was dich fasziniert. Also keine Angst vor den Männerdomänen.
2.) Lass dir die Grundlagen von einem Mann erklären der das schon beherrscht. Die meisten Männer erklären Frauen / Mädchen gerne und sehr ausführlich ihr Hobby/Sport oder Handwerk. Alles aufnehmen und speichern.
3.) Betreibe dein Hobby / Handwerk oder Sport bis du es wirklich beherrscht. Also üben, üben, üben. Verlass dich dabei nicht auf Andere. Probiere neue Dinge aus. Etwas zu beherrschen heißt die ausgetretene Pfade verlassen zu können.
4.) Zeige dein Können und gibt einen Einblick in dein Wissen, egal wann und in welchen Situationen. Keine Angst vor den Reaktionen der Anderen. Niemals klein machen als du bist, du weißt ja was du kannst.
Wenn du dies alles wirklich durchziehst wirst du sehen das alle Arten von Männern sich für dich interessieren, und hierbei ist es egal wie deine Konfektions- oder Körbchengröße ist. Solange du nur einen halbwegs gepflegten Eindruck hinterlässt ist alles im grünen Bereich.
Nichts macht eine Frau attraktiver als wenn die ihr Hobby, Handwerk oder Sport wirklich beherrscht, auch steht eine Frau nichts besser zur Gesicht als das Wissen jedem Gegenüber zumindest in einer Sache komplett überlegen zu sein. Eins ist klar Selbstvertrauen ist sexy.
Wer du jetzt Angst hat dass dein Schwarm verschreckt werden könnte, weil zu z.B. Panzer fährst. So what! Es gibt bestimmt den Richtigen der davon fasziniert ist, und was willst mit einem Schlappie der damit ein Problem hat das du etwas besser kannst als er. Solche Machos mit Minderwertigkeitskomplexen sind auch diejenigen welche ihre Frauen schlagen oder Fremdgehen.
In diesem Sinn such dir etwas was dich fasziniert.
Sonntag, 29. Dezember 2013
Dienstag, 24. Dezember 2013
Bundeswehrreform
Wir haben eine neue Verteidungsministerin und die hat als erstes mal die Bundeswehr in Afghanistan besucht.
Meiner Meinung nach sollten wir unsere Streitkräfte wie folgt umbauen.
Das Motto für die Truppe muss sein: "Man kann Deutschland mit einem Soldaten erobern aber nicht mit einer Million halten."
Was heißt das genau. Wir schaffen als erstes mal die Luft und Wasserstreitkräfte sowie alle Panzereinheiten ab, bis aus eine kleine Flugstaffel für Bundespräsident und Bundesregierung. Von dem was übrig bleibt werden alle zu kleinen Einheiten 5-10 Soldaten zusammengestellt und diese werden im Widerstandskampf ausgebildet. Also als Scharfschützen, Häuserkampfer, Sprengstoffexperten etc. Die Soldaten sollen in die Lage versetzt werden mit wenigen Mittel großen Schaden zu verursachen.
Wie würde der Ernstfall aussehen: Sobald ein ausländischer Soldat in kriegerischer Absicht einen Fuss auf Deutschenboden setzt. Würde die Regierung zurücktreten und das Kriegrecht verhängen. Somit würden alle Bundeswehrangehörigen in den Untergrund abtauchen.
Sobald sich die Eroberer in Deutschland niederlassen werden sie von den dort ansässigen Untergrundkämpfern attackiert, und zwar in der Hierarchie von oben nach unten.
Eine solche Arme wäre eine Arme nach dem Willen den Grundgesetzes.
Diese neue Bundeswehr wäre natürlich nicht im Stande bei Naturkatastrophen zu helfen. Aber wir haben ja einige Milliarden übrig und könnten das THW besser ausstatten. Für Hilfseinsätze im Ausland ist das THW eh besser als die Bundeswehr.
Für die Absicherung der THW-Einsätze im Ausland wäre die Bundespolizei die richtige Wahl. Auch kommt ein Polizist besser an als ein Soldat.
Mit einer solchen reinen Guerillia Arme wäre auch deutsche Bürger im Ausland sicher, da wir in einem solchen Fall zwei oder drei Einheiten als Such und Rettungsmission losschicken würden. Und kein Geiselnehmer sicher sein kann ob das Unterhändler sich oder reguläre Streitkräfte sind.
So stelle ich mir zumindest eine Verteidigungsarme vor.
Meiner Meinung nach sollten wir unsere Streitkräfte wie folgt umbauen.
Das Motto für die Truppe muss sein: "Man kann Deutschland mit einem Soldaten erobern aber nicht mit einer Million halten."
Was heißt das genau. Wir schaffen als erstes mal die Luft und Wasserstreitkräfte sowie alle Panzereinheiten ab, bis aus eine kleine Flugstaffel für Bundespräsident und Bundesregierung. Von dem was übrig bleibt werden alle zu kleinen Einheiten 5-10 Soldaten zusammengestellt und diese werden im Widerstandskampf ausgebildet. Also als Scharfschützen, Häuserkampfer, Sprengstoffexperten etc. Die Soldaten sollen in die Lage versetzt werden mit wenigen Mittel großen Schaden zu verursachen.
Wie würde der Ernstfall aussehen: Sobald ein ausländischer Soldat in kriegerischer Absicht einen Fuss auf Deutschenboden setzt. Würde die Regierung zurücktreten und das Kriegrecht verhängen. Somit würden alle Bundeswehrangehörigen in den Untergrund abtauchen.
Sobald sich die Eroberer in Deutschland niederlassen werden sie von den dort ansässigen Untergrundkämpfern attackiert, und zwar in der Hierarchie von oben nach unten.
Eine solche Arme wäre eine Arme nach dem Willen den Grundgesetzes.
Diese neue Bundeswehr wäre natürlich nicht im Stande bei Naturkatastrophen zu helfen. Aber wir haben ja einige Milliarden übrig und könnten das THW besser ausstatten. Für Hilfseinsätze im Ausland ist das THW eh besser als die Bundeswehr.
Für die Absicherung der THW-Einsätze im Ausland wäre die Bundespolizei die richtige Wahl. Auch kommt ein Polizist besser an als ein Soldat.
Mit einer solchen reinen Guerillia Arme wäre auch deutsche Bürger im Ausland sicher, da wir in einem solchen Fall zwei oder drei Einheiten als Such und Rettungsmission losschicken würden. Und kein Geiselnehmer sicher sein kann ob das Unterhändler sich oder reguläre Streitkräfte sind.
So stelle ich mir zumindest eine Verteidigungsarme vor.
Sonntag, 22. Dezember 2013
Autobahnmaut
Nun bekommt Deutschland also seine Autobahnmaut. Natürlich nur für Ausländer. Abgesehen von dem Imageschaden denn wir uns zulegen, werden wir bei der Maut draufzahlen. Wieso?
Es sollen nur Ausländer zahlen. Um die Maut zu erheben muss man aber eine Infrastruktur aufbauen und unterhalten die Ausreicht um von allen Bürgern die Maut einziehen zu können. Wenn man nun bedenkt nur 1% der Autofahrer in Deutschland sind aus dem Ausland. Dann reicht im Idealfall die Einnahmen der Maut für die Ausgaben zur Mauterhebung aus.
Wer schon mal auf deutschen Autobahnen unterwegs war und diese mit den Straßen in Frankreich oder Österreich vergleicht wird schnell erkennen das in Deutschland die Autobahnen eine Maut nicht wert sind. Es wird kein Ausländer für diese miesen Autobahnen bezahlen, schon dar nicht in der Hoffnung das in 5 Jahren die Straßen in Ordnung sind.
Es ist ziemlich Arrogant von den Befürwortern der Autobahnmaut für Ausländer zu glauben das "diese Ausländer" für unsere miesen Straßen bereit sein werden Geld zu zahlen. Da wir diese Maut von den Ausländern ja wollen um unsere nötigen Investitionen in die Straßen zu finanzieren.
Wer glaubt dass diese Ausländer so dumm sind uns unsere Straßen zu finanzieren damit wir eine Maut rechtfertigen können. Denkt wohl auch die Erde ist eine Scheibe und die Sonne dreht sich um die Erde.
Also viel Spass beim Maut einführen und aus die Schnauze fallen, liebe Regierung.
Es sollen nur Ausländer zahlen. Um die Maut zu erheben muss man aber eine Infrastruktur aufbauen und unterhalten die Ausreicht um von allen Bürgern die Maut einziehen zu können. Wenn man nun bedenkt nur 1% der Autofahrer in Deutschland sind aus dem Ausland. Dann reicht im Idealfall die Einnahmen der Maut für die Ausgaben zur Mauterhebung aus.
Wer schon mal auf deutschen Autobahnen unterwegs war und diese mit den Straßen in Frankreich oder Österreich vergleicht wird schnell erkennen das in Deutschland die Autobahnen eine Maut nicht wert sind. Es wird kein Ausländer für diese miesen Autobahnen bezahlen, schon dar nicht in der Hoffnung das in 5 Jahren die Straßen in Ordnung sind.
Es ist ziemlich Arrogant von den Befürwortern der Autobahnmaut für Ausländer zu glauben das "diese Ausländer" für unsere miesen Straßen bereit sein werden Geld zu zahlen. Da wir diese Maut von den Ausländern ja wollen um unsere nötigen Investitionen in die Straßen zu finanzieren.
Wer glaubt dass diese Ausländer so dumm sind uns unsere Straßen zu finanzieren damit wir eine Maut rechtfertigen können. Denkt wohl auch die Erde ist eine Scheibe und die Sonne dreht sich um die Erde.
Also viel Spass beim Maut einführen und aus die Schnauze fallen, liebe Regierung.
Dienstag, 10. Dezember 2013
Wie die Rente gerettet werden kann (stand 12/2013)
Bisher erwirbt man sich den Anspruch auf Rente durch einzahlen in die Rentenversicherung. Leider ist es keine Versicherung sondern ein Generationenvertrag der nur bestehen kann wenn es eine neue Kinder-Generation an Beitragszahlen gibt. Dies haben wir alle mal in der Schule gelernt.
Die einzige Möglichkeit die Rente wie sie heute besteht über die Babyboomergeneration zu retten ist es. Die Berechnung für die Rente neu zu gestalten. Es reicht nicht mehr aus 45 Jahre in die Rente eingezahlt zu haben. Rentner müssen auch Nachwuchs, eine neue Generation von Beitragszahlern, in die Welt gesetzt haben um die volle Rente zu bekommen. Wer nur einzahlt ohne Kinder zu bekommen erhält nur eine um 50% verringerte Rente. Für den vollen Rentenanspruch braucht es zwei eigene Kinder.
Die Rente ist zu einer Zeit entstanden wo Verhütung, Geburtenkontrolle etc. kein Thema waren. Damals war es klar, dass jede Familie einen ganzen Stall von Kindern bekam. Die Babyboomer oder Geburtenstarkejahrgänge heißen aber nur deshalb so weil, genau die Generation keine bzw. in der Summe zu wenige Kinder in die Welt gesetzt hat.
Mir ist klar dass meine Idee die Rente der Menschen ohne Kinder um 50% zu kürzen im ersten Moment sehr ungerecht und hart erscheint.
Andererseits sollte wenn man die Belastungen, den Stress und die Arbeit welche Kindern ihren Eltern abverlangen auch Anrechnen. Heutzutage entscheidet man sich sowohl für als auch gegen eigene Kinder. Diesem Umstand muss die Rentengesetzgebung einbeziehen.
Es ist okay wenn man ein ganzes Leben lang gearbeitet hat und nun seine Rente in Anspruch nehmen will. Man sollte sich aber auch die Frage gefallen lassen was man abgesehen vom Einzahlen in die Rentenkasse noch für den Erhalt des Systems getan hat. Wer zwar einzahlt aber ohne eigene Kinder ist hat bei genauem Hinsehen nur 50% des nötigen Beitrags für die funktionierende Rente geleistet, und dies sollte sich in der Rentenberechnung wiederspiegeln.
Die einzige Möglichkeit die Rente wie sie heute besteht über die Babyboomergeneration zu retten ist es. Die Berechnung für die Rente neu zu gestalten. Es reicht nicht mehr aus 45 Jahre in die Rente eingezahlt zu haben. Rentner müssen auch Nachwuchs, eine neue Generation von Beitragszahlern, in die Welt gesetzt haben um die volle Rente zu bekommen. Wer nur einzahlt ohne Kinder zu bekommen erhält nur eine um 50% verringerte Rente. Für den vollen Rentenanspruch braucht es zwei eigene Kinder.
Die Rente ist zu einer Zeit entstanden wo Verhütung, Geburtenkontrolle etc. kein Thema waren. Damals war es klar, dass jede Familie einen ganzen Stall von Kindern bekam. Die Babyboomer oder Geburtenstarkejahrgänge heißen aber nur deshalb so weil, genau die Generation keine bzw. in der Summe zu wenige Kinder in die Welt gesetzt hat.
Mir ist klar dass meine Idee die Rente der Menschen ohne Kinder um 50% zu kürzen im ersten Moment sehr ungerecht und hart erscheint.
Andererseits sollte wenn man die Belastungen, den Stress und die Arbeit welche Kindern ihren Eltern abverlangen auch Anrechnen. Heutzutage entscheidet man sich sowohl für als auch gegen eigene Kinder. Diesem Umstand muss die Rentengesetzgebung einbeziehen.
Es ist okay wenn man ein ganzes Leben lang gearbeitet hat und nun seine Rente in Anspruch nehmen will. Man sollte sich aber auch die Frage gefallen lassen was man abgesehen vom Einzahlen in die Rentenkasse noch für den Erhalt des Systems getan hat. Wer zwar einzahlt aber ohne eigene Kinder ist hat bei genauem Hinsehen nur 50% des nötigen Beitrags für die funktionierende Rente geleistet, und dies sollte sich in der Rentenberechnung wiederspiegeln.
Freitag, 22. November 2013
Liebe CSU
Heute auf eurem Parteitag hab ihr die SPD daran erinnert wer das bessere Ergebnisse bei der Bundestagswahl erzieht hat. Ihr habt dabei klargestellt das ihr meint damit mehr euere Forderungen durchsetzen zu können.
Ich möchte eure Welt mal wieder ein wenig gerade rücken. Ihr hab in dieser Koalition das schlechteste Ergebniss erzieht. Ihr hab 7,2% der Stimmer erhalten und somit würde es für eine Regierungsmehrheit auch ohne euch reichen.
Ihr seit der Juniorparthner, merkt euch das.
Mittwoch, 13. November 2013
Koalitionsverhandlungen
Sind für mich das Letzte. Das sitzen einige Gruppen zusammen ind klüngeln im Hinterzimmer das Verhalten der nächsten Regierung aus.
Sie wollen sich nicht im Parlament der Rede und Gegenrede stellen. Sie brauchen soch nur auf eine Position zu einigen und schon wird es Programm.
Die Opposition kann dann noch so viele gute Gründe dagegen aufbringen. "Es steht im Koalitonsvertrag und daran halten wir uns." mit solchen Aussagen bringt man jede Kritik klein.
Für alle Punkte wo sich die Arbeirsgruppen nicht einigen konnten kommen dann die drei Chefs der Koalition zusammen und entscheiden was gemaxht wird. Das hat mehr Züge einer Diktatur als einer Demokratie.
Einzig die SPD hat noch den Schneid die Basis und nicht nur Deligierte über das Ergebnis abstimmen zulassen.
Aber wer hat schon Zeit und Lust einen Vertrag durchzulesen wenn man sich auf die Genossen in den Arbeitsgruppen verlassen kann.
Und in einem Land wo Parlamentsentscheidungen defakto von Kleinstgruppen erarbeitet werden. Ist der Bundesweite Volksentscheide gefählich,"weil keine Berufpolitiker die Entscheidung treffen."
Ich sag euch was ich bin zu 100% Berufsbürger und das 24 Stunden am Tah 7 Tage die Woche. Wie kann kann da ein Berufpolitiker in seinen 60-70 Stunden mithalten?
Sonntag, 27. Oktober 2013
NSA und Datenschutz
Die NSA hört die Kanzlerin und ihre Landsleute hab. Soweit so schlecht. Nun will die Bundesregierung zusammen mit Europa ein Datenschutzabkommen mit den USA vereinbaren damit dieses Ausspionieren aufhört.
Liebe Bundesregierung,
ihr lebt wohl hinterm Mond. Unter Datenschutz wird im allgemeinen Verstanden das man Daten welche einem anvertraut werden nicht an dritte Weitergibt und keine Unsinn damit anstellt.
Die NSA sind aber eine Spionageorganisation. Spionage wird üblicherweise als ein Verfahren zur Erlangung von geheimen und nützlichen Informationen oder Daten definiert, dies Geschied meist im Geheimen und Abseits der Legalität.
Ja mit einem Datenschutzabkammen könnte man etwas bewegen, aber nicht bei der NSA. Dort würde es zu heute keinen Unterschied machen. Die NSA gibt schon heute keinen Daten herraus. Deshalb sind sie ja auch so sauer auf Snowden, der hat sich nicht an die Datenschutzrichtlinien der NSA gehalten und ist daher gewungen sich in Russland zu verstecken.
Wenn ihr wirklich was gegen das Ausspähen der Deutschen machen wollt. Solltet ihr erstmal alle Abkommen mit den USA aufkündigen die den Austausch von Daten deutscher Bürger oder Daten welche in Deutschland gesammelt werden beinhalten. Also zweiten Schritt solltet ihr allen Datensammlen in Inland die rechtliche Handhaben entziehen, und natürlich die Vorratsdatensammlung entgültig begraben.
Wenn ihr das geschafft habt, werden Personenbezogene Daten entweder in Deutschland unter den deutschen Standards gespeichert oder wenn dass nicht möglich ist im Ausland nur verschlüsselt übertragen und gespeichert. Wer Daten von deutschen Staatsbürgern oder die Schlüssel weitergibt bekommt eine Strafe von 1 Million Euro pro Datensatz aufgebrummt.
Damit jeder weis wie man sich gegen die Begehrlichkeiten der NSA behauptet. Verleihen wir Eduard Snowden das Bundesverdienstkreuz und die Staatsbürgerschaft. Und erklären das jeder der sich gegen das Ausspionieren von Deutschen einsetzt mit der vollen Unterstützung Deutschlands rechnen kann.
Dann gibt es nur noch einige kleinere Fragen zu Einrichtungen wie den Dagger-Complex zu klären. Hier wäre dann ein Innenminister mit Rückrad hilfreich.
Liebe Bundesregierung,
ihr lebt wohl hinterm Mond. Unter Datenschutz wird im allgemeinen Verstanden das man Daten welche einem anvertraut werden nicht an dritte Weitergibt und keine Unsinn damit anstellt.
Die NSA sind aber eine Spionageorganisation. Spionage wird üblicherweise als ein Verfahren zur Erlangung von geheimen und nützlichen Informationen oder Daten definiert, dies Geschied meist im Geheimen und Abseits der Legalität.
Ja mit einem Datenschutzabkammen könnte man etwas bewegen, aber nicht bei der NSA. Dort würde es zu heute keinen Unterschied machen. Die NSA gibt schon heute keinen Daten herraus. Deshalb sind sie ja auch so sauer auf Snowden, der hat sich nicht an die Datenschutzrichtlinien der NSA gehalten und ist daher gewungen sich in Russland zu verstecken.
Wenn ihr wirklich was gegen das Ausspähen der Deutschen machen wollt. Solltet ihr erstmal alle Abkommen mit den USA aufkündigen die den Austausch von Daten deutscher Bürger oder Daten welche in Deutschland gesammelt werden beinhalten. Also zweiten Schritt solltet ihr allen Datensammlen in Inland die rechtliche Handhaben entziehen, und natürlich die Vorratsdatensammlung entgültig begraben.
Wenn ihr das geschafft habt, werden Personenbezogene Daten entweder in Deutschland unter den deutschen Standards gespeichert oder wenn dass nicht möglich ist im Ausland nur verschlüsselt übertragen und gespeichert. Wer Daten von deutschen Staatsbürgern oder die Schlüssel weitergibt bekommt eine Strafe von 1 Million Euro pro Datensatz aufgebrummt.
Damit jeder weis wie man sich gegen die Begehrlichkeiten der NSA behauptet. Verleihen wir Eduard Snowden das Bundesverdienstkreuz und die Staatsbürgerschaft. Und erklären das jeder der sich gegen das Ausspionieren von Deutschen einsetzt mit der vollen Unterstützung Deutschlands rechnen kann.
Dann gibt es nur noch einige kleinere Fragen zu Einrichtungen wie den Dagger-Complex zu klären. Hier wäre dann ein Innenminister mit Rückrad hilfreich.
Donnerstag, 24. Oktober 2013
Alle sind gleich nur Merkel ist gleicher
Heute wurde es klar, oder sollte es zumindest dem letzten klar geworden sein.
Das es der Bundesregierung egal ist ob ich ausspioniert werde. Es ist ihr auch egal wenn andere Deutsche ausgespäht werde. Es macht keinen Unterschied ob man Rechtsanwalt, Arzt oder Prister ist. Wir alle dürfen auspioniert und überwacht werden und das einzige was der Bundesregierung einfällt. Ist die Affäre für beendet zu erklären.
Sobald aber Merkel selbst betroffen ist. Kann sie plötzlich ihren Kumpel Obama anrufen und mal richtig Druck machen.
Schön das ich der Frau Merkel genauso am Arsch vorbeigehe wir sie mir am selbigen vorbeigeht.
Fragt sich nur wie man sich als CDU / CSU Wähler fühlt wenn man nun erkennt, dass alle gleich sind nur Merkel gleicher ist.
Das es der Bundesregierung egal ist ob ich ausspioniert werde. Es ist ihr auch egal wenn andere Deutsche ausgespäht werde. Es macht keinen Unterschied ob man Rechtsanwalt, Arzt oder Prister ist. Wir alle dürfen auspioniert und überwacht werden und das einzige was der Bundesregierung einfällt. Ist die Affäre für beendet zu erklären.
Sobald aber Merkel selbst betroffen ist. Kann sie plötzlich ihren Kumpel Obama anrufen und mal richtig Druck machen.
Schön das ich der Frau Merkel genauso am Arsch vorbeigehe wir sie mir am selbigen vorbeigeht.
Fragt sich nur wie man sich als CDU / CSU Wähler fühlt wenn man nun erkennt, dass alle gleich sind nur Merkel gleicher ist.
Dienstag, 22. Oktober 2013
Das einzige Positive an einer großen Koalition
Ist die Tatsache das Gregor Gysi der Oppositionsführer sein wird.
Die Linke ist nicht meine Lieblingsparty, dennoch muss ich sagen das Gregor als Oppositionsführer mehr Rückrad hat als es zum Beispiel die SPD oder die Grünen hätten.
Auch kann es nicht schlecht sein, wenn er öffter in seiner neuen Position Statements abgeben darf ohne immer nur auf die Parteizugehörigkeit reduziert zu werden.
Die Linke ist nicht meine Lieblingsparty, dennoch muss ich sagen das Gregor als Oppositionsführer mehr Rückrad hat als es zum Beispiel die SPD oder die Grünen hätten.
Auch kann es nicht schlecht sein, wenn er öffter in seiner neuen Position Statements abgeben darf ohne immer nur auf die Parteizugehörigkeit reduziert zu werden.
Montag, 21. Oktober 2013
Erfahrungen mit dem Petitionsausschuss
Soweit wie ich das Prinzip einer öffentlichen Petition im Bundestag verstanden habe ist es so, dass man seine Forderung einreicht diese dann auf der Petitionsseite veröffentlicht wird und bei erreichen eines Quorum im Bundestag / Petitionsausschuss behandelt wird.
Meiner persönlichen Erfahrung nach ist dies aber nicht der Fall. Die Leute im Petitionsausschuss suchen sich sehr genau die Petitionen aus. Bisher wurden alle meine Petitionen, welche ich bisher eingereicht habe, zur veröffentlichung abgelehnt.
Das genialste daran ist, das man sich bei einer Ablehnung entweder auf Gesetze von vor 50 Jahern oder mehr beruft. Nach dem Motto: "War schon immer so, wieso also ändern." Man sich auf aktuelle Gesetze beruft, welche dann entwerde genau das Gegenteil von dem bewirken was man will oder nicht weit genug gehen.
Oder, und dies sind meine liebsten, man erklärt: "Das Verfassungsgericht hat dieses Thema bereits so und so entschieden. Daher kein Handlungsbedarf."
Besonders genial war eine Ablehnung nachder: "In der Weimarer Republik gab es ein Gesetz dass wo das so geregelt hat. Die Bundesrepublik hat dieses Gesetz dann übernommen. Das Verfassungsgericht hat diese Gesetzt in den 60er Jahren für gültig erklärt. Daher bleibt dieses Gesetz so wie es ist. Auch können wir aktuell keine Tendens erkennen das diese Regelung abgelehnt wird."
Im Klartext: Du bist 1. zu spät und 2. zuwenige und wir wollen garnicht wissen ob es vielleicht doch eine Tendens gibt.
Ich werde dennoch nicht aufhören Petitionen einzureichen.
Meiner persönlichen Erfahrung nach ist dies aber nicht der Fall. Die Leute im Petitionsausschuss suchen sich sehr genau die Petitionen aus. Bisher wurden alle meine Petitionen, welche ich bisher eingereicht habe, zur veröffentlichung abgelehnt.
Das genialste daran ist, das man sich bei einer Ablehnung entweder auf Gesetze von vor 50 Jahern oder mehr beruft. Nach dem Motto: "War schon immer so, wieso also ändern." Man sich auf aktuelle Gesetze beruft, welche dann entwerde genau das Gegenteil von dem bewirken was man will oder nicht weit genug gehen.
Oder, und dies sind meine liebsten, man erklärt: "Das Verfassungsgericht hat dieses Thema bereits so und so entschieden. Daher kein Handlungsbedarf."
Besonders genial war eine Ablehnung nachder: "In der Weimarer Republik gab es ein Gesetz dass wo das so geregelt hat. Die Bundesrepublik hat dieses Gesetz dann übernommen. Das Verfassungsgericht hat diese Gesetzt in den 60er Jahren für gültig erklärt. Daher bleibt dieses Gesetz so wie es ist. Auch können wir aktuell keine Tendens erkennen das diese Regelung abgelehnt wird."
Im Klartext: Du bist 1. zu spät und 2. zuwenige und wir wollen garnicht wissen ob es vielleicht doch eine Tendens gibt.
Ich werde dennoch nicht aufhören Petitionen einzureichen.
Sonntag, 20. Oktober 2013
Die große Koalition
Hier meine Warnung an alle Bürger.
Wenn die große Koalition kommt, wonach es gerade aussieht, wird es an uns liegen die Opposition zu stellen. Da sie im Parlament faktisch nicht mehr existiert.
Besonders gefährlich ist die große Koalition im Bezug auf Grundrechte und Sicherheitsgesetze.
Fortschritte wird es, abgesehen von zwei, drei Themen, nicht geben.
Die kommende Legislaturperiode ist einfach zusammenzufassen.
Wenn die große Koalition kommt, wonach es gerade aussieht, wird es an uns liegen die Opposition zu stellen. Da sie im Parlament faktisch nicht mehr existiert.
Besonders gefährlich ist die große Koalition im Bezug auf Grundrechte und Sicherheitsgesetze.
Fortschritte wird es, abgesehen von zwei, drei Themen, nicht geben.
Die kommende Legislaturperiode ist einfach zusammenzufassen.
Das einzig positive an dieser Koalition wird sein. Das am Ende sowohl CDU als auch SPD enorm an Zustimmung verlieren werden.
Die SPD für den Kuhhandel.
Die CDU durch versterben ihrer Anhängerschaft.
Und beiden wird ihre Europapolitik in den nächsten vier Jahren den Rest geben.
Sonntag, 6. Oktober 2013
Greizer Facebook-Nazis Update
Es gibt ein Update für meinen letzten Blog.
Nun habe ich die Antwort von Facebook erhalten.
Leider wird die Seite nicht gelöscht.
Daher werde ich mir nun einen FakeAccount zulegen und die Seite trollen.
Nun habe ich die Antwort von Facebook erhalten.
Leider wird die Seite nicht gelöscht.
Daher werde ich mir nun einen FakeAccount zulegen und die Seite trollen.
Samstag, 5. Oktober 2013
Greizer Facebook-Nazis
Habe gerade dieses Video gesehen.
Nach kurzer suche habe ich die Facebookseite gefunden. Link
Wenn ihr die Nazis von Facebook vertreiben wollt. Könnt ihr wie folgt vorgehen.
1.) Neben Nachticht senden auf das Pulldown-Menu klicken und "Seite melden" auswählen.
2.)Auswählen warum die Seite Melden willst. Wähle "Es belästigt mich oder eine Person, die ich kenne." aus.
3.) Nun müssen wir noch auswählen das Facebook informiert wird.
4.) Alles erledigt. OK klicken und Seite verlassen.
Nach kurzer suche habe ich die Facebookseite gefunden. Link
Wenn ihr die Nazis von Facebook vertreiben wollt. Könnt ihr wie folgt vorgehen.
1.) Neben Nachticht senden auf das Pulldown-Menu klicken und "Seite melden" auswählen.
3.) Nun müssen wir noch auswählen das Facebook informiert wird.
Dienstag, 24. September 2013
Petition für Absekung der 5% Hürde
Ich habe heute eine Petition zum absenken der 5% Hürde eingereicht.
Wer den Text lesen will hier entlang.
Wer den Text lesen will hier entlang.
Koalition unwahrscheinlich
Auch wenn es die CDU/CSU gerade noch anders sehen wollen. Es wird keine Koalition, welche eine Mehrheit hat, geben wid. Keiner hat Lust von der Union maginalisiert zu werden. Rot-Rot-Grün geht ja auch nicht.
Es wird nicht zu Neuwahlen kommen. Denn davor haben alle Beteiligten noch mehr Angst als vor allem anderen.
Es wird wohl zu einer Minderheitsregierung unter Merkel kommen. Dies würde ein Novum in der deutschen Politik entsprechen.
Wenn die Union die erste Minderheitsregierung mit wechselnden Mehrheiten in der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland bildet könnten uns spannende vier Jahre bevorstehen.
Es wird nicht zu Neuwahlen kommen. Denn davor haben alle Beteiligten noch mehr Angst als vor allem anderen.
Es wird wohl zu einer Minderheitsregierung unter Merkel kommen. Dies würde ein Novum in der deutschen Politik entsprechen.
Wenn die Union die erste Minderheitsregierung mit wechselnden Mehrheiten in der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland bildet könnten uns spannende vier Jahre bevorstehen.
Montag, 23. September 2013
6 855 043
6 855 043 diese Zahl ist die Anzahl der Stimmen die wegen der 5% Hürde ingoriert werden. Dies sind 15,7% aller abgegebener Stimmen.
Dies ist für eine Demokratie schon sehr problematisch wenn derart viele Wähler ihr Stimme zwar abegeben haben aber keinen Effekt auf das Wahlergebnis erzielen.
Wie man sicher in Zukunft an der zukünfitgen Wahlbeteiligung ablesen kann.
Auch wenn ich mich als Pirat zwar darüber freue dass die AFD und die FDP nicht im Bundestag sind. Kann ich als Demokrat nur bedauern das soviele Bürger nicht im Bundestag vertreten sind.
Wie soll der Bundestag als Vertretung des Volkes agieren wenn nur 84,3% der abstimmenden Bürger überhaupt representiert werden.
Das Prinzip der 5% Hürde ist ja dass sie die Demokratie schützen soll, aber in diesem Jahr ist sie zur Gefahr für die Demokratie geworden.
Dies ist für eine Demokratie schon sehr problematisch wenn derart viele Wähler ihr Stimme zwar abegeben haben aber keinen Effekt auf das Wahlergebnis erzielen.
Wie man sicher in Zukunft an der zukünfitgen Wahlbeteiligung ablesen kann.
Auch wenn ich mich als Pirat zwar darüber freue dass die AFD und die FDP nicht im Bundestag sind. Kann ich als Demokrat nur bedauern das soviele Bürger nicht im Bundestag vertreten sind.
Wie soll der Bundestag als Vertretung des Volkes agieren wenn nur 84,3% der abstimmenden Bürger überhaupt representiert werden.
Das Prinzip der 5% Hürde ist ja dass sie die Demokratie schützen soll, aber in diesem Jahr ist sie zur Gefahr für die Demokratie geworden.
Dienstag, 17. September 2013
Wahlverantworung
Mit der Teilnahme oder dem fernbleiben an der Wahl übernimmt mein für diese Entscheidung die Verantwortung.
Wer als im Jahr 2009 CDU oder FDP gewählt hat verantwortet ganz persönlich den kompletten Quatsch den diese Bundesregierung in den letzten 4 Jahren gesagt, getan oder unterlassen hat.
Es gilt dass jeder Bürger nach dem eigenen Gewissen die Wahlentscheidung treffen muss. Ebenso muss jeder diese Entscheidung verantworten.
Es gibt kein "Die da oben." wie viele behaupten. Wir die Bürger bekommen die Regierung welche wir wählen und somit auch immer die wo wir verdienen. Wenn wir noch weitere 4 Jahre Stillstand und Überwachung bekommen, egal in welcher Farbkombination. Dann ist dass alleine die Schuld der Bürger und nicht von denen da oben.
Den wir haben sie autorisiert weiterhin unsere Daten von der NSA, den MI5, dem BND und dem MAD ausspionieren zu lassen. Auch dürfen sie uns weiter mit ausweichender Rhetorik beschwichtigen oder uns falsche Hoffnungen machen. Zudem akzeptieren wir ein "kreative" Auslegung unseres Grundgesetzes und unserer Bürgerrechte.
In diesem Sinn hoffe ich das alle Bürger sich der Verantwortung welche einer Wahl in einer Demokratie innewohnt bewusst sind.
Wer als im Jahr 2009 CDU oder FDP gewählt hat verantwortet ganz persönlich den kompletten Quatsch den diese Bundesregierung in den letzten 4 Jahren gesagt, getan oder unterlassen hat.
Es gilt dass jeder Bürger nach dem eigenen Gewissen die Wahlentscheidung treffen muss. Ebenso muss jeder diese Entscheidung verantworten.
Es gibt kein "Die da oben." wie viele behaupten. Wir die Bürger bekommen die Regierung welche wir wählen und somit auch immer die wo wir verdienen. Wenn wir noch weitere 4 Jahre Stillstand und Überwachung bekommen, egal in welcher Farbkombination. Dann ist dass alleine die Schuld der Bürger und nicht von denen da oben.
Den wir haben sie autorisiert weiterhin unsere Daten von der NSA, den MI5, dem BND und dem MAD ausspionieren zu lassen. Auch dürfen sie uns weiter mit ausweichender Rhetorik beschwichtigen oder uns falsche Hoffnungen machen. Zudem akzeptieren wir ein "kreative" Auslegung unseres Grundgesetzes und unserer Bürgerrechte.
In diesem Sinn hoffe ich das alle Bürger sich der Verantwortung welche einer Wahl in einer Demokratie innewohnt bewusst sind.
Montag, 16. September 2013
Was ich aus diesem Wahlkampf gelernt habe
Die Piraten haben eigentlich alles richtig gemacht. Sie haben Pkakate aufgehängt, Infostände gemacht und Interviews gegeben auch ist eines ihrer Kernthemen "Freiheit im Internet" aktueller den je. Dennoch ist der Einzug in den Bundestag fraglich.
Dies liegt nicht am Wahlkampf dies liegt an der Zeit zwischen den Wahlkämpfen. Wir sollten nach dem 22. September uns nicht in unsere Kammer zurückziehen sondern weiterhin Wahlkampf machen.
Wir müssen wenn wir in Zukunft Chancen haben wollen die Bürger mit Informationen zuachütten. Wir müssen weiterhin Cryphtopartys veranstallten, weiterhin Flyer verteilen usw. erst wenn wir VOR dem Abhörskandal ein Problembewußtsein in der Bevölkerung haben müssen wir uns um den Einzug in den nächsten Bundestag keine Sorgen machen.
Dennoch bleibe ich für den 22sten optimistisch.
Sonntag, 8. September 2013
Die Regierungsbildung nach dem 22.September (Satire)
Die CDU/CSU hat dank des Herausfallens der FDP die alleinige Mehrheit der Stimmen im Bundestag. Merkel und Seehofer bleiben aber wieder allen Erwartungen bei der PKW-Maut hart. Dadurch können sich die Unionsparteien nicht auf eine Koalition einigen. Die SPD will der CDU nicht erneut die Steibügel halten.
Die Grünen bleiben bei der Forderung nach dem Veggieday hart und können daher nicht in eine Koalition gehen.
Als letzten Ausweg vor den Neuwahlen spricht Merkel mit der Linken. Dem Treffen werden nur geringe Chancen zugeschrieben. Merkel verkündet aber ein zustandekommen einer Regierung es soll ein Mindestlohn von 10 Euro eingeführt werden.
Aus Protest gegen diese Entscheidung
fordern sämtliche Großspender ihr Geld zurück. Die CDU ist von nun an Pleite aber Mutti darf weiterhin Kanzlerin bleiben.
Sonntag, 1. September 2013
Welche Regierungskoalition wird es nach dem 22.September geben?
Hier ein kurze Vorhersage für Regierungskoalition auch wenn mich das für mich die Wahl nicht interessant macht.
Es gibt bisher nur drei erprobte Möglichkeiten von Koalitionen.
SPD und Grüne werden es nach den letzten Umfrage nicht schaffen.
SPD und CDU werden nicht zusammengehen, weil die SPD noch genau weis wie sie bei der letzten "Großen Koalition" untergegangen ist.
Es bliebe noch SPD und Grüne mit Duldung / Unterstützung der Linken, dies ist aber für alle drei mit Problemen behaftet.
CDU und FDP dies wird wahrscheinlich durch das Scheitern der FDP an der 5% Hürde nicht möglich.
Wenn es wie hier beschrieben dazu kommt das 12% der Wählerstimmen nicht zählen, würde es nach aktuellen Stand sogar für eine alleinige Regierungsbildung der CDU reichen.
Im Prinzip könnte, sollte es selbst beim Einzug der FDP in den Bundestag, auch zu eine Koalition aus CDU und Grünen kommen. Inhaltlich hat die CDU heute eh schon mehr Gemeinsam mit den Grünen als mit der FDP. Dies ist besonders in den letzten vier Jahren sehr deutlich geworden.
Auch wissen sie nun wie man innerhalb einer schwarz/gelben Koalition eigene Positionen durchbringt. Ich könnte mir Vorstellen das nach dreiwöchigen Verhandlungen mit der FDP die CDU: "Keine Möglichkeit mehr sieht die bisherige Erfolgreiche Partnerschaft weiterzuführen." und daher mit den Grünen koaliert. Bei den Grünen wird es wohl einigen Widerstand geben. Dieser liese sich aber in Koalitionsverhandlungen mit der Verabredung zur Durchsetzung einiger Herzensangelegenheiten der Grünen aber überwinden
Ich bin mir nicht sicher wie ich die einzelnen Koalitionen bewerten soll. Alle haben gravierende Nachteil die mögliche Vorteile nicht aufwiegen.
Es gibt bisher nur drei erprobte Möglichkeiten von Koalitionen.
SPD und Grüne werden es nach den letzten Umfrage nicht schaffen.
SPD und CDU werden nicht zusammengehen, weil die SPD noch genau weis wie sie bei der letzten "Großen Koalition" untergegangen ist.
Es bliebe noch SPD und Grüne mit Duldung / Unterstützung der Linken, dies ist aber für alle drei mit Problemen behaftet.
CDU und FDP dies wird wahrscheinlich durch das Scheitern der FDP an der 5% Hürde nicht möglich.
Wenn es wie hier beschrieben dazu kommt das 12% der Wählerstimmen nicht zählen, würde es nach aktuellen Stand sogar für eine alleinige Regierungsbildung der CDU reichen.
Im Prinzip könnte, sollte es selbst beim Einzug der FDP in den Bundestag, auch zu eine Koalition aus CDU und Grünen kommen. Inhaltlich hat die CDU heute eh schon mehr Gemeinsam mit den Grünen als mit der FDP. Dies ist besonders in den letzten vier Jahren sehr deutlich geworden.
Auch wissen sie nun wie man innerhalb einer schwarz/gelben Koalition eigene Positionen durchbringt. Ich könnte mir Vorstellen das nach dreiwöchigen Verhandlungen mit der FDP die CDU: "Keine Möglichkeit mehr sieht die bisherige Erfolgreiche Partnerschaft weiterzuführen." und daher mit den Grünen koaliert. Bei den Grünen wird es wohl einigen Widerstand geben. Dieser liese sich aber in Koalitionsverhandlungen mit der Verabredung zur Durchsetzung einiger Herzensangelegenheiten der Grünen aber überwinden
Ich bin mir nicht sicher wie ich die einzelnen Koalitionen bewerten soll. Alle haben gravierende Nachteil die mögliche Vorteile nicht aufwiegen.
Samstag, 31. August 2013
Was mich an der Kirche stört Teil 1
Wenn man sich die Schöpfungsgeschichte wie sie in der Bibel beschrieben wird durchließt, kann man erkennen das die Schöpfung an sich immer weiter entwickelt. Oder sie durch Gott immer weiterentwickelt wird.
Also vom Nichts, zur Erde, zum Fisch, zum Säugetier dann zum Mensch. Wobei beim Mensch bemerkt werden muss das zwar zuerst der Mann erschaffen wurde aber als letztes die Frau erschaffen wird.
Wenn man der Schöpfung folgt müßte man ja die Frau als Krönung der Schöpfung bezeichnen. Da ja mit jeder neuen Schöpfung noch was viel besseres entstand als zuvor.
Auch wenn die Frau aus der Rippe des Mannes erschaffen wurde muss man immernoch bedenken das der Mann nur aus Erde hergestellt wurde. Somit ist ja eine Rippe wohl das bessere Ausgabesmaterial und der Mann nur Matrialspender für die Krönung der Schöpfung.
Wie man nun von Seiten der katholischen Kirche Frauen die Pristerweihe verweigern kann. Und zudem noch im Weltbild der Kirche dem Mann untertan macht. Erschließt sich mir nicht. Wenn man die "Fakten" wie sie die Bibel in der Genesis beschreibt für wahr nimmt dürfte man dies alles nicht tun. Offensichtlich wahr hier der Verfasser oder Verfasserin der Bibel einiges weiter als alle die sie später gelesen haben.
Also vom Nichts, zur Erde, zum Fisch, zum Säugetier dann zum Mensch. Wobei beim Mensch bemerkt werden muss das zwar zuerst der Mann erschaffen wurde aber als letztes die Frau erschaffen wird.
Wenn man der Schöpfung folgt müßte man ja die Frau als Krönung der Schöpfung bezeichnen. Da ja mit jeder neuen Schöpfung noch was viel besseres entstand als zuvor.
Auch wenn die Frau aus der Rippe des Mannes erschaffen wurde muss man immernoch bedenken das der Mann nur aus Erde hergestellt wurde. Somit ist ja eine Rippe wohl das bessere Ausgabesmaterial und der Mann nur Matrialspender für die Krönung der Schöpfung.
Wie man nun von Seiten der katholischen Kirche Frauen die Pristerweihe verweigern kann. Und zudem noch im Weltbild der Kirche dem Mann untertan macht. Erschließt sich mir nicht. Wenn man die "Fakten" wie sie die Bibel in der Genesis beschreibt für wahr nimmt dürfte man dies alles nicht tun. Offensichtlich wahr hier der Verfasser oder Verfasserin der Bibel einiges weiter als alle die sie später gelesen haben.
Stuttgart I oder II im Prinzip egal, oder auch nicht.
Man mag meinen als politisch engagierter Bürger währe es doch wichtig den politischen Hauptgegner am Siegen zu hindern.
Wenn man einmal annimmt dass die SPD unheimlich gerne mit den Grünen koalieren und es umgekehrt nicht wirklich anders aussieht. Dann muss man sich fragen wieso die Grünen und die SPD beide ihre aussichtsreichten Kandidaten immer in Wahlkreis Stuttgart 1 aufstellen. Dies geschah so im Jahr 2009 und auch in diesem Jahr treten Cem und Ute wieder gegeneinander an. Die lachenden Dritten welche dadurch jedes mal ihr Direktmandat erringen sind Stefan und Karin, beide CDU.
Wenn sich die SPD und die Grünen abstimmen können ihre Kandidaten nicht immer gegeneinander antreten zu lassen. Würde jede Partei mit ziemlich großer Sicherheit einen Direktkandidatenplatz erringen. Man muss ja keine gemeinsamen Wahlplakate drucken.
Leider ist nun die Mehrheit der Stuttgarter gezwunden zu taktieren, soll ich nun die Grünen oder die SPD mit meiner Erststimme interstützen. Denn es sollte klar sein dass die meisten Stuttgarter sich nicht von der CDU vertreten fühlen. Ich verweise hier nur auf die Landtagswahl und die OB-Wahl wo jeweils die Grünen siegreich waren. Dennoch bin ich mir sicher dass wie bei der Bundestagswahl 2009 wieder die beiden Direktmandate an die CDU gehen wird, und dies liegt nicht am Zuspruch für die CDU sondern am Egoismus von SPD und Grünen.
Wenn man einmal annimmt dass die SPD unheimlich gerne mit den Grünen koalieren und es umgekehrt nicht wirklich anders aussieht. Dann muss man sich fragen wieso die Grünen und die SPD beide ihre aussichtsreichten Kandidaten immer in Wahlkreis Stuttgart 1 aufstellen. Dies geschah so im Jahr 2009 und auch in diesem Jahr treten Cem und Ute wieder gegeneinander an. Die lachenden Dritten welche dadurch jedes mal ihr Direktmandat erringen sind Stefan und Karin, beide CDU.
Wenn sich die SPD und die Grünen abstimmen können ihre Kandidaten nicht immer gegeneinander antreten zu lassen. Würde jede Partei mit ziemlich großer Sicherheit einen Direktkandidatenplatz erringen. Man muss ja keine gemeinsamen Wahlplakate drucken.
Leider ist nun die Mehrheit der Stuttgarter gezwunden zu taktieren, soll ich nun die Grünen oder die SPD mit meiner Erststimme interstützen. Denn es sollte klar sein dass die meisten Stuttgarter sich nicht von der CDU vertreten fühlen. Ich verweise hier nur auf die Landtagswahl und die OB-Wahl wo jeweils die Grünen siegreich waren. Dennoch bin ich mir sicher dass wie bei der Bundestagswahl 2009 wieder die beiden Direktmandate an die CDU gehen wird, und dies liegt nicht am Zuspruch für die CDU sondern am Egoismus von SPD und Grünen.
Montag, 19. August 2013
Warum die Bundestagswahl 2013 so besonders sein wird
Der heiße Wahlkampf beginnt und viele sehen die Spannung am Wahlabend darin, welche Regierungskonstelation sich ergeben wird.
Dies ist aber nicht dass was für mich die Wahl am 22. September 2013 zu einer spannenden Wahl, wenn nicht zur spannensten Wahl in der Geschichte der Bundesrepublik überhaupt, macht.
Für mich ist diese Wahl spannend weil zum ersten mal in der Geschichte 12 % der abgegebenen Stimmen ignoriert werden könnten.
Wenn man sich die aktuelle Sonntagsfragen anschaut, könnte, vorrausgesetzt die FDP schafft es nicht über die 5% und die Piraten legen nicht noch 1-2% zu, es dazu kommen das genau dies passiert.
Was würde das bedeuten?
Es würde ganz einfach bedeuten das die 12% der Stimmen einfach in die Tonne wandern. Also mehr als jede 10 Stimme.
Klar ist das in diesem Fall eine Verfassungsklage gegen die 5% Hürde durchaus in Erwägung zu ziehen wäre. Wie man an einer solchen Hürde festhalten kann wenn man damit die Stimmen von 12% der an einer Wahl teilgenommen Personen einfach ignoriert kann ich mir nicht erklären. Explizites Ziel der 5% Hürde ist es ja eine stabile Mehrheit zu schaffen. Wenn diese Hürde aber nur die Politikverdrossenheit stärkt, weil ja 12% der abgegeben Stimmen überhaupt nichts bewirken.
Muss man über die Sinnhaftigkeit einer solchen Hürde nachdenken und in zweifel zeihen. Der ursprüngliche Sinn der 5% Hürde war es die Demokratie zu schützen, inzwischen ist sie selbst zur potenziellen Gefahr für die Demokratie geworden.
Dies ist aber nicht dass was für mich die Wahl am 22. September 2013 zu einer spannenden Wahl, wenn nicht zur spannensten Wahl in der Geschichte der Bundesrepublik überhaupt, macht.
Für mich ist diese Wahl spannend weil zum ersten mal in der Geschichte 12 % der abgegebenen Stimmen ignoriert werden könnten.
Wenn man sich die aktuelle Sonntagsfragen anschaut, könnte, vorrausgesetzt die FDP schafft es nicht über die 5% und die Piraten legen nicht noch 1-2% zu, es dazu kommen das genau dies passiert.
Was würde das bedeuten?
Es würde ganz einfach bedeuten das die 12% der Stimmen einfach in die Tonne wandern. Also mehr als jede 10 Stimme.
Klar ist das in diesem Fall eine Verfassungsklage gegen die 5% Hürde durchaus in Erwägung zu ziehen wäre. Wie man an einer solchen Hürde festhalten kann wenn man damit die Stimmen von 12% der an einer Wahl teilgenommen Personen einfach ignoriert kann ich mir nicht erklären. Explizites Ziel der 5% Hürde ist es ja eine stabile Mehrheit zu schaffen. Wenn diese Hürde aber nur die Politikverdrossenheit stärkt, weil ja 12% der abgegeben Stimmen überhaupt nichts bewirken.
Muss man über die Sinnhaftigkeit einer solchen Hürde nachdenken und in zweifel zeihen. Der ursprüngliche Sinn der 5% Hürde war es die Demokratie zu schützen, inzwischen ist sie selbst zur potenziellen Gefahr für die Demokratie geworden.
Donnerstag, 15. August 2013
Warum ich mir heute ein Smartphone zugelegt habe
Ich habe mir heute ein neues Handy zugelegt.
Einer der stärksten Gründe wieso ich mich von meinem alten aber noch sehr gut funktionierenden Handy getrennt habe ist die Tatsache das ich. Mit ihm kaum noch Fotos von Überwachungskameras machen konnte, die Akkulaufzeit war einfach nach wenigen Stunden erschöpften.
Dies war für mich bisher nicht so störend. Was mich zum Umdenken brachte war mein Aufenthalt in Brüssel. Dort sind dermassen viele Kameras im öffentlichen Raum angebracht das mir fast schlecht wurde. Dieser Entwicklung will ich in Stuttgart entgegenbreten. Ich werde also in Zukunft meine entsprechenden Aktivitäten verstärken. Macht euch also gefasst darauf in Zukunft wieder mehr Fotos von Überwachungskameras zu sehen.
Samstag, 10. August 2013
Papiervorlage für Merkel Stopp Aktion
Für alle die auf Flyer anstatt auf Aufkleber stehen. Habe ich hier eine neue Vorlage gemacht.
Zur Version mit den Aufklebern hier entlang.
Zur Version mit den Aufklebern hier entlang.
Dienstag, 6. August 2013
Buschtrommel zu #S21
Ich unterhalte mich nicht gezwungenermasse mit jedem über Stuttgart 21. Aber wenn jemand das Thema anspricht bin ich immer Aufmerksam und höre immer gut zu. Ganz besonders hellhörig werde ich immer wenn jemand in der Nähe einer Baustelle zu S21 oder der Neubaustrecke über das Projekt etwas erzählen will.
So ist es mir derletzt mit jemanden geschehen welcher in Nähe des Beginn der Tunnelbaustelle der Neubaustrecke wohnt.
Er erzählte mir von den schon bekannten Problemen mit der Grubenwehr. Die Feuerwehr geht nur bis zu einer Länge von 200 Meter in die Röhren. Danach muss die Betreiberfirma eine eigene Grubenwehr stellen. Welche aber in der Ausschreibung nicht gefordert war. Also Mehrkosten, soviel zum bestgeplanten Projekt.
Was mich aber richtig aufhorchen lies war eine Anekdote zu den Probebohrungen im Vorfeld zu den Tunnelbohrungen. Folgendes habe sich etwa 750 Meter vom aktuellen Grabungsbeginn zugetragen. Die Firma welche die Geologie für die Tunnelbohrungen durch Probebohrungen erkunden sollte bohrte in die Tiefe. Plötzlich brach der Bohrer ab. Daraufhin wurde ein neuer Bohrkopf angebracht und weitergebohrt. Dieser brach aber ebenfalls ab. Daraufhin wollte die Firma nachschauen wohin die Bohrer verschwunden sind und lies eine Videokamera in das Bohrloch. Die Firma fand keinen ihrer beiden Bohrköpfe sondern nur einen riesigen Hohlraum.
Wie groß genau konnte nicht bestimmt werden. Aber es wird sich zeigen wenn die Bohrer den Hohlraum erreichen. Vielleicht bauen sie ja eine Brücke über den Hohlraum. Auf alle Fälle klingt es nach massiven Mehrkosten.
Ich sag mal:"Tschüss Wirtschaftlichkeit des Projekts".
So ist es mir derletzt mit jemanden geschehen welcher in Nähe des Beginn der Tunnelbaustelle der Neubaustrecke wohnt.
Er erzählte mir von den schon bekannten Problemen mit der Grubenwehr. Die Feuerwehr geht nur bis zu einer Länge von 200 Meter in die Röhren. Danach muss die Betreiberfirma eine eigene Grubenwehr stellen. Welche aber in der Ausschreibung nicht gefordert war. Also Mehrkosten, soviel zum bestgeplanten Projekt.
Was mich aber richtig aufhorchen lies war eine Anekdote zu den Probebohrungen im Vorfeld zu den Tunnelbohrungen. Folgendes habe sich etwa 750 Meter vom aktuellen Grabungsbeginn zugetragen. Die Firma welche die Geologie für die Tunnelbohrungen durch Probebohrungen erkunden sollte bohrte in die Tiefe. Plötzlich brach der Bohrer ab. Daraufhin wurde ein neuer Bohrkopf angebracht und weitergebohrt. Dieser brach aber ebenfalls ab. Daraufhin wollte die Firma nachschauen wohin die Bohrer verschwunden sind und lies eine Videokamera in das Bohrloch. Die Firma fand keinen ihrer beiden Bohrköpfe sondern nur einen riesigen Hohlraum.
Wie groß genau konnte nicht bestimmt werden. Aber es wird sich zeigen wenn die Bohrer den Hohlraum erreichen. Vielleicht bauen sie ja eine Brücke über den Hohlraum. Auf alle Fälle klingt es nach massiven Mehrkosten.
Ich sag mal:"Tschüss Wirtschaftlichkeit des Projekts".
Montag, 5. August 2013
Merkel Stoppen Aktion
Mir ist heute eine gute Idee für das Motivieren der Nichtwähler eingefallen.
Es besteht zum Hauptteil aus diesem Aufkleber.
Wäre doch gelacht wenn wir nach den demokratischen Umstützen in der letzten Zeit nicht endlich die Frau Merkel los werden könnten.
Die Vorlage steht wie immer unter CC-Licens und darf unbeschrenkt weiterverbreitet und weiterverwendet werden. Die Vorlage ist ein PDF welches vom Zuschnitt für die 10,5x3,5 cm Aufkleber bei Flyeralarm.de ideal ist.
Bei Problemen hinterlasst eine Kommentar oder schreibt mir eine Email. ;)
Es besteht zum Hauptteil aus diesem Aufkleber.
Wäre doch gelacht wenn wir nach den demokratischen Umstützen in der letzten Zeit nicht endlich die Frau Merkel los werden könnten.
Die Vorlage steht wie immer unter CC-Licens und darf unbeschrenkt weiterverbreitet und weiterverwendet werden. Die Vorlage ist ein PDF welches vom Zuschnitt für die 10,5x3,5 cm Aufkleber bei Flyeralarm.de ideal ist.
Bei Problemen hinterlasst eine Kommentar oder schreibt mir eine Email. ;)
Das Freihandelsabkommen zwischen der EU und den USA
Im Prinzip finde ich ein solches Freihandelsabkommen nicht schlecht.
Als Pirat würde ich aber erwarten, dass die USA als erstes einmal Aufhören Deutschland auszuspionieren. Ihr wisst schon Prism, NSA und so.
Als zweite wichtige Vorraussetzung für ein solches Abkommen würde ich als Europäer von den USA verlangen das Metrische System einzuführen. Also nix mehr mit Foot, Yard und Meile. Dies sind meiner Meinung nach die zwei Haupthindernisse bei einem Freihandelsabkommen zwischen den USA und der EU.
Solche Dinge wie Gen-Mais, Chlor-Hühnchen sind durch einfache Kennzeichnung aus der Welt zu schaffen. Bei der Überwachung der deutschen Bürger und den Masseinheiten für Längen, Gewichte und Volumen sieht das schon ganz anders aus.
Als Pirat würde ich aber erwarten, dass die USA als erstes einmal Aufhören Deutschland auszuspionieren. Ihr wisst schon Prism, NSA und so.
Als zweite wichtige Vorraussetzung für ein solches Abkommen würde ich als Europäer von den USA verlangen das Metrische System einzuführen. Also nix mehr mit Foot, Yard und Meile. Dies sind meiner Meinung nach die zwei Haupthindernisse bei einem Freihandelsabkommen zwischen den USA und der EU.
Solche Dinge wie Gen-Mais, Chlor-Hühnchen sind durch einfache Kennzeichnung aus der Welt zu schaffen. Bei der Überwachung der deutschen Bürger und den Masseinheiten für Längen, Gewichte und Volumen sieht das schon ganz anders aus.
Dienstag, 16. Juli 2013
Mal einen Flyer gestaltet
Da ich heute, auf Grund der aktuellen Entwicklung, mal wieder besonders schlechte Laune habe. Habe ich mal einen Flyer gestaltet.
Wem's gefällt kann die Druckvorlage gerne von mir bekommen.
Freiden und Freiheit
Freiden und Freiheit
Samstag, 13. Juli 2013
Resüme NSA Aufklärung durch Innenminister Friedrich
Nach Herrn Friedrichs Aussage ist es vollkommen okay die Deutschen 24 Stunden 7 Tage die Woche auszuspionieren. Wenn man es schafft alle 2 Jahre einen möglichen Terroranschlag zu verhindern.
Dann bin ich mal gespannt wie lange es dauert bis wir jeder in unsere Auto eine GPS-Tracker bekommen um uns bei einer möglichen Straftat zu überführen. Ach ja die EU plant da schon was. Erscheint einem Herrn Friedrich ja sicherlich mehr als Verhältnismäßig.
Wem das nicht gefällt hier die Alternative.
Frieden und Freiheit
Dann bin ich mal gespannt wie lange es dauert bis wir jeder in unsere Auto eine GPS-Tracker bekommen um uns bei einer möglichen Straftat zu überführen. Ach ja die EU plant da schon was. Erscheint einem Herrn Friedrich ja sicherlich mehr als Verhältnismäßig.
Wem das nicht gefällt hier die Alternative.
Frieden und Freiheit
Woran du merkst das...
du am 22.September die Piraten wählen solltest. Ist die Tatsache das du Angst hast wenn du dich zu kritisch über die USA oder die NSA äußerst beim nächsten Urlaub oder Arbeitsaufenthalt nicht ins Land gelassen wirst.
Dann solltest du die großartigste Erfindung der Demokratie zu deinem Vorteil nutzen. Die geheime und freie Wahl. Gehe in die Kabine und mach dein Kreuz bei den Piraten. Keine Angst sie sind zumindest als Partei auch auf deinem Stimmzettel vorhanden.
Die Piraten haben keine Angst sich gegen Prism und alle sonstigen Überwachungsmaßnahmen on- und offline zu stellen.
Wenn du also wirkliche Bürgerrechtspolitik haben möchtest, also auch nach der Bundestagswahl noch. Also eine echte Opposition welche die Regierung, egal in welcher Zusammensetzung, bei diesem Thema vor sich hertreibt ohne eigenen Sündenfall.
In der Art wie die Regierung aktuell von den Enthüllungen Snowdens getrieben wird. Solltest du dein Kreuz bei den Piraten machen. Denn die Medien werden sich der Fall Snowden beruhigt hat bald ein neues aktuellen Thema aufgreifen, denn dies ist ihre Aufgabe. Als Partei habe sich die Piraten gegründet um die Freiheit im Internet zu verteidigen unabhängig vom Tagesgeschehen.
Frieden und Freiheit
Dann solltest du die großartigste Erfindung der Demokratie zu deinem Vorteil nutzen. Die geheime und freie Wahl. Gehe in die Kabine und mach dein Kreuz bei den Piraten. Keine Angst sie sind zumindest als Partei auch auf deinem Stimmzettel vorhanden.
Die Piraten haben keine Angst sich gegen Prism und alle sonstigen Überwachungsmaßnahmen on- und offline zu stellen.
Wenn du also wirkliche Bürgerrechtspolitik haben möchtest, also auch nach der Bundestagswahl noch. Also eine echte Opposition welche die Regierung, egal in welcher Zusammensetzung, bei diesem Thema vor sich hertreibt ohne eigenen Sündenfall.
In der Art wie die Regierung aktuell von den Enthüllungen Snowdens getrieben wird. Solltest du dein Kreuz bei den Piraten machen. Denn die Medien werden sich der Fall Snowden beruhigt hat bald ein neues aktuellen Thema aufgreifen, denn dies ist ihre Aufgabe. Als Partei habe sich die Piraten gegründet um die Freiheit im Internet zu verteidigen unabhängig vom Tagesgeschehen.
Frieden und Freiheit
Donnerstag, 11. Juli 2013
Das Totschlagargument "Die USA sind doch eine Demokratie."
Im Zusammenhang mit Edward Snowden und den NSA-Abhörmaßnahmen auf dieser Welt wird oft die Formel: "Die USA sind ja eine Demokratie und ein Rechtsstaat." bemüht um die USA in ihrem tun zu verteidigen.
Leider zielt diese Aussage an der gesamten Problematik vorbei. Auch wenn die USA eine Demokratie sind so hindert diese Tatsache ja keinen Staat daran ein Überwachungs- und Bespitzelungsstaat zu sein. Einzige Vorraussetzung damit dies geschehen kann ist die Tatsache das die Bürger des Staates mehrheitlich damit einverstanden sind in einem Überwachungstaat zu leben.
Im letzten Jahrzehnt ist den Amerikaner so viel Angst vor dem islamistischen Terror gemacht worden das sie aktuell bereit sind jede Art von Überwachung zu akzeptieren. Dies macht sich auch durch die Tatsache bemerkbar das es kaum einen Aufschrei in den USA zum Thema gibt.
Auch ist das Argument eines Rechtsstaats irreführend, bedeutet es doch nach seiner Definition das ein Staat sich an das Recht hält. Dieses Recht, abgesehen vom Volkerrecht, gibt sich ein Staat in einer Demokratie aber selbst. Somit bedeutet "Rechtsstaat" dass der Staat seine eigenen Regeln befolgt und diese Regeln auch eingeklagt werden können. Somit sagt das Prädikat "Rechtsstaat" nichts über die Qualität der Gesetze aus.
Wir sollten uns nur mal an die Tatsache erinnern dass in den USA jährlich mehrere Todesurteile vollstreckt werden. Dies ist in den USA genauesten und rechtsstaatlich geregelt.
Somit kann ein Rechtsstaat die Totesstrafe haben oder auch nicht. Genauso kann er das Ausspähen von Daten im Internet zulassen oder auch nicht. Die Ausgestaltung der Gesetze sind bei der Bezeichnung Rechtsstaat unerheblich einzig der Umstand das diese Gesetzte fair und gleich auf alle Bürger angewendet werden ist entscheidend.
In den USA gibt es zudem ein erhebliches Demokratiedefizit. So werden schwach bevölkerte Staaten gegenüber den stark bevölkerten Staaten bevorzugt. Im deutschen Bundesrat wird das Stimmverhältnis nach der Bevölkerungsanzahl der Bundeslandes bestimmt. So kommt es das Bayern mehr wiegt als Schleswig Holstein. In den USA ist dieses Verhältnis genau umgekehrt. Hier wiegt Iowa im Verhältnis mehr als Californien. Wie sich dies bei den Präsidentenwahlen auswirkt zeigt dieses Video.
Die Demokratie an sich schützt also den Bürger nicht vor der totalen Überwachung. Die einzige Sache welche uns vor der totalen Überwachung schützen kann ist die Rückbesinnung auf die Bürgerrechte, hier waren Teile der US-Bevölkerung sogar mal führend.
Wenn euch das nächste mal jemand mit dem "Die USA sind doch eine Demokratie." versuch euch zum zum schweigen zu bringen. Antwortet: "Es mag sein das die US-Bürger kein Problem damit haben von ihrem Staat überwacht zu werden. Ich habe damit aber ein Problem und ich lebe auch in einer Demokratie."
Frieden und Freiheit
Leider zielt diese Aussage an der gesamten Problematik vorbei. Auch wenn die USA eine Demokratie sind so hindert diese Tatsache ja keinen Staat daran ein Überwachungs- und Bespitzelungsstaat zu sein. Einzige Vorraussetzung damit dies geschehen kann ist die Tatsache das die Bürger des Staates mehrheitlich damit einverstanden sind in einem Überwachungstaat zu leben.
Im letzten Jahrzehnt ist den Amerikaner so viel Angst vor dem islamistischen Terror gemacht worden das sie aktuell bereit sind jede Art von Überwachung zu akzeptieren. Dies macht sich auch durch die Tatsache bemerkbar das es kaum einen Aufschrei in den USA zum Thema gibt.
Auch ist das Argument eines Rechtsstaats irreführend, bedeutet es doch nach seiner Definition das ein Staat sich an das Recht hält. Dieses Recht, abgesehen vom Volkerrecht, gibt sich ein Staat in einer Demokratie aber selbst. Somit bedeutet "Rechtsstaat" dass der Staat seine eigenen Regeln befolgt und diese Regeln auch eingeklagt werden können. Somit sagt das Prädikat "Rechtsstaat" nichts über die Qualität der Gesetze aus.
Wir sollten uns nur mal an die Tatsache erinnern dass in den USA jährlich mehrere Todesurteile vollstreckt werden. Dies ist in den USA genauesten und rechtsstaatlich geregelt.
Somit kann ein Rechtsstaat die Totesstrafe haben oder auch nicht. Genauso kann er das Ausspähen von Daten im Internet zulassen oder auch nicht. Die Ausgestaltung der Gesetze sind bei der Bezeichnung Rechtsstaat unerheblich einzig der Umstand das diese Gesetzte fair und gleich auf alle Bürger angewendet werden ist entscheidend.
In den USA gibt es zudem ein erhebliches Demokratiedefizit. So werden schwach bevölkerte Staaten gegenüber den stark bevölkerten Staaten bevorzugt. Im deutschen Bundesrat wird das Stimmverhältnis nach der Bevölkerungsanzahl der Bundeslandes bestimmt. So kommt es das Bayern mehr wiegt als Schleswig Holstein. In den USA ist dieses Verhältnis genau umgekehrt. Hier wiegt Iowa im Verhältnis mehr als Californien. Wie sich dies bei den Präsidentenwahlen auswirkt zeigt dieses Video.
Die Demokratie an sich schützt also den Bürger nicht vor der totalen Überwachung. Die einzige Sache welche uns vor der totalen Überwachung schützen kann ist die Rückbesinnung auf die Bürgerrechte, hier waren Teile der US-Bevölkerung sogar mal führend.
Wenn euch das nächste mal jemand mit dem "Die USA sind doch eine Demokratie." versuch euch zum zum schweigen zu bringen. Antwortet: "Es mag sein das die US-Bürger kein Problem damit haben von ihrem Staat überwacht zu werden. Ich habe damit aber ein Problem und ich lebe auch in einer Demokratie."
Frieden und Freiheit
Sonntag, 7. Juli 2013
Die CDU/CSU sind keine Parteien
Bisher habe ich immer gegen die Unionsmitglieder gewettert und versuch bei ihnen ein umdenken zu bewirken. Inzwischen bin ich zur Erkenntlich gelangt das dies unmöglich ist. Wenn man die Meinung der Union ändern will muss man die Mehrheit der deutschen Bevölkerung überzeugen nicht andersherum. Die Union ist keine Partei im Sinne des Artikel 21 GG. Sie wirkt nicht an der Willensbildung mit sondern nimmt immer die Mehrheitmeinung der Bevölkerung an.
Man könnte die CDU/CSU als "Lobbyvereinigung der Mehrheitmeinung" bezeichnen um sie genau zu beschreiben. Die Unionspolitiker lernen von Anbeginn wie man eine fremde Meinung zur eigenen umdeutet. Daher kanibalisieren sie in einer Koalition immer den Koalitionspartner. Alles was super läuft ist die Union alles was nicht läuft ist der Koalitionspartner oder die Opposition.
Wie sonst ist es zu erklären das sowohl die SPD als auch die FDP in ihrer jeweiligen Legeslaturperiode massiv an Zustimmung verloren haben.
Auch erklärt sich der abwartende Regierungsstil von Frau Merkel. Sie wartet so lange mit ihrer "Entscheidung" bis sie sicher weiß was die Bürger wollen und folgt dann dieser Richtung. Wer es nicht glaubt muss einfach mal beim nächsten großen Thema genau aufpassen. Solange in den Medien kontrovers über zum Thema diskutiert wird bleibt Frau Merkel stumm. Erst wenn sich eine klare Richtung abzeichnet wird der ensprechende Weg beschritten, meist unter jubelnden Beifall der Mehrheit da sie sich ja representiert fühlt.
Zudem hat die Union eine geniales System entwickelt wie sie die Mehrheitsmeinung abfragen kann. Es wird einfach ein Hinterbänkler mit einer Extremposition nach vorne geschickt. Bekommt er einen Shitstorm interveniert die Kanzlerin und zeig Führungsstärke kommt Flausch oder passiert nichts. Wird die Position einfach als Parteimeinung übernommen.
Daher kann ich allen politisch angagierten Bürgern nur eins raten. Versucht nicht eure Position an die CDU/CSU herranzutragen. Werbt für eure Position in der Bevölkerung. Sobald ihr die Bevölkerung hinter euch habt übernehmen die Unionsparteien eh diese Position und setzten sie durch. Ohne die Bevölkerung im Rücken könnt ihr euch an den Betonköpfen die Zähne ausbeisen ohne auch nur den Hauch einer Chance zu haben.
Für alle Parteien muss klar sein, wer in eine Koalition mit der CDU/CSU geht kann nur verlieren. Die Union braucht die Deutungshoheit um zu überleben. Wenn ihr mit wechselnden Mehrheiten Politik macht, auch wenn die Mehrheiten nur alle vier Jahre wechseln, könnt ihr die Union vor euch hertreiben und sie endlich auf die 30% drücken wo sie eigentlich hingehört.
Für alle NGO's ist es wichtig in einer Kampanie immer den Bürgern davon zu überzeugen ihren Abgeordneten anzuschreiben und für eure Position einzusetzen. Klar ist das wirklich hart aber der einzige Weg eure Position durchzubringen.
Frieden und Freiheit
Nachtrag als Reaktion auf einen Kommentar:
Die Meinung der Mehrheit ist für die Union die Mehrheitsmeinung in den Medien. Vornehmlich in den Leitmedien der Springer-Gruppe und alles was Meinungsforscher übereinstimment herrausfinden. Dies hat nicht umbedingt mit der Mehrheitsmeinung der Bürger zu tun.(Dies habe ich nicht ausführlich im meinem Blogpost dargestellt.)
Mein demokratisches Verständnis ist das der Bürger am Wahltag seine Stimme der Partei gibt welche für ihn die größte Übereinstimmung mit den eigenen Positionen hat. Wenn aber eine Partei immer der vermeintlichen Mehrheitsmeinung hinterherläuft. Es also sein kann das Grundüberzeugungen von heute auf morgen über Bord geworfen werden. Wie es im Fall des erneuten Atomausstiegs geschehen ist. Dann hat das nichts mit dem politischen Agieren einer Partei zu tun.
Wenn man als Partei merkt man ist mit der eigenen Meinung im Abseits dann gibt es eine elegante Möglichkeit aus der Situation zu kommen. Man macht eine Abstimmung, idealerweise einen bundesweiten Volksentscheid, und akzeptiert das Ergebniss. Leider ist Bürgernähe außerhalb des Bierzelts für die Union aber nicht vorstellbar. Gleichzeitig ist sie aber so begierig "ihre" Macht zu erhalten das sie jede inhaltliche Position dem Machterhalt unterwirft (und ja ich meine wirklich jede Position).
Dies wiederspricht dem Artikel 22 des GG welcher für Parteien eine andere Funktion vorsieht und ähnelt somit in ihrem Verhalten mehr einer Lobbyvereinigung die dem eingenen Machterhalt verpflichtet ist und aus diesem Grund immer der Mehrheitsmeinung folgt.
Man könnte die CDU/CSU als "Lobbyvereinigung der Mehrheitmeinung" bezeichnen um sie genau zu beschreiben. Die Unionspolitiker lernen von Anbeginn wie man eine fremde Meinung zur eigenen umdeutet. Daher kanibalisieren sie in einer Koalition immer den Koalitionspartner. Alles was super läuft ist die Union alles was nicht läuft ist der Koalitionspartner oder die Opposition.
Wie sonst ist es zu erklären das sowohl die SPD als auch die FDP in ihrer jeweiligen Legeslaturperiode massiv an Zustimmung verloren haben.
Auch erklärt sich der abwartende Regierungsstil von Frau Merkel. Sie wartet so lange mit ihrer "Entscheidung" bis sie sicher weiß was die Bürger wollen und folgt dann dieser Richtung. Wer es nicht glaubt muss einfach mal beim nächsten großen Thema genau aufpassen. Solange in den Medien kontrovers über zum Thema diskutiert wird bleibt Frau Merkel stumm. Erst wenn sich eine klare Richtung abzeichnet wird der ensprechende Weg beschritten, meist unter jubelnden Beifall der Mehrheit da sie sich ja representiert fühlt.
Zudem hat die Union eine geniales System entwickelt wie sie die Mehrheitsmeinung abfragen kann. Es wird einfach ein Hinterbänkler mit einer Extremposition nach vorne geschickt. Bekommt er einen Shitstorm interveniert die Kanzlerin und zeig Führungsstärke kommt Flausch oder passiert nichts. Wird die Position einfach als Parteimeinung übernommen.
Daher kann ich allen politisch angagierten Bürgern nur eins raten. Versucht nicht eure Position an die CDU/CSU herranzutragen. Werbt für eure Position in der Bevölkerung. Sobald ihr die Bevölkerung hinter euch habt übernehmen die Unionsparteien eh diese Position und setzten sie durch. Ohne die Bevölkerung im Rücken könnt ihr euch an den Betonköpfen die Zähne ausbeisen ohne auch nur den Hauch einer Chance zu haben.
Für alle Parteien muss klar sein, wer in eine Koalition mit der CDU/CSU geht kann nur verlieren. Die Union braucht die Deutungshoheit um zu überleben. Wenn ihr mit wechselnden Mehrheiten Politik macht, auch wenn die Mehrheiten nur alle vier Jahre wechseln, könnt ihr die Union vor euch hertreiben und sie endlich auf die 30% drücken wo sie eigentlich hingehört.
Für alle NGO's ist es wichtig in einer Kampanie immer den Bürgern davon zu überzeugen ihren Abgeordneten anzuschreiben und für eure Position einzusetzen. Klar ist das wirklich hart aber der einzige Weg eure Position durchzubringen.
Frieden und Freiheit
Nachtrag als Reaktion auf einen Kommentar:
Die Meinung der Mehrheit ist für die Union die Mehrheitsmeinung in den Medien. Vornehmlich in den Leitmedien der Springer-Gruppe und alles was Meinungsforscher übereinstimment herrausfinden. Dies hat nicht umbedingt mit der Mehrheitsmeinung der Bürger zu tun.(Dies habe ich nicht ausführlich im meinem Blogpost dargestellt.)
Mein demokratisches Verständnis ist das der Bürger am Wahltag seine Stimme der Partei gibt welche für ihn die größte Übereinstimmung mit den eigenen Positionen hat. Wenn aber eine Partei immer der vermeintlichen Mehrheitsmeinung hinterherläuft. Es also sein kann das Grundüberzeugungen von heute auf morgen über Bord geworfen werden. Wie es im Fall des erneuten Atomausstiegs geschehen ist. Dann hat das nichts mit dem politischen Agieren einer Partei zu tun.
Wenn man als Partei merkt man ist mit der eigenen Meinung im Abseits dann gibt es eine elegante Möglichkeit aus der Situation zu kommen. Man macht eine Abstimmung, idealerweise einen bundesweiten Volksentscheid, und akzeptiert das Ergebniss. Leider ist Bürgernähe außerhalb des Bierzelts für die Union aber nicht vorstellbar. Gleichzeitig ist sie aber so begierig "ihre" Macht zu erhalten das sie jede inhaltliche Position dem Machterhalt unterwirft (und ja ich meine wirklich jede Position).
Dies wiederspricht dem Artikel 22 des GG welcher für Parteien eine andere Funktion vorsieht und ähnelt somit in ihrem Verhalten mehr einer Lobbyvereinigung die dem eingenen Machterhalt verpflichtet ist und aus diesem Grund immer der Mehrheitsmeinung folgt.
Donnerstag, 4. Juli 2013
Dear Snowden
You are a Hero for me. You are risking your live and your freedom for telling the world, witch don't want to listen, the truth about the spy's.
I hope you find a save place to stay in this crazy world.
Sorry for the bad english.
I signed a petitions for "Asyl"-Right in Germany.
I hope you find a save place to stay in this crazy world.
Sorry for the bad english.
I signed a petitions for "Asyl"-Right in Germany.
Snowden Petiton im Bundestag
Es gitb einen Petition im Bundestag welche das politische Asyl für den Ex-NSA Mann Snowden fordert.
Der Zuspruch ist schon beindruckend, und ich bin gespannt wie lange es dauern wir bis das Quorum von 50 000 Mitzeichungen erreicht ist. Meiner Meinung nach liegt hier ein neuer Rekord in der Luft.
Der Zuspruch ist schon beindruckend, und ich bin gespannt wie lange es dauern wir bis das Quorum von 50 000 Mitzeichungen erreicht ist. Meiner Meinung nach liegt hier ein neuer Rekord in der Luft.
Sonntag, 16. Juni 2013
Sonntag, 9. Juni 2013
Abonnieren
Posts (Atom)
